Onde se distingue o “jornalismo de causa” do “jornalismo militante”

A total objectividade e isenção da imprensa é um conceito utópico, uma vez que todos os profissionais dos “media” têm as suas próprias opiniões, que condicionam a forma como relatam acontecimentos e contam histórias. Esta realidade é, aliás, benéfica para o panorama mediático e democrático, espelhando diferentes pontos de vista e ideologias. Contudo, é crucial que, independentemente da sua visão do mundo, os jornalistas continuem comprometidos com a verdade, evitando atitudes partidárias, considerou Milagros Pérez Oliveira num artigo publicado nos“Cuadernos de Periodistas”, editados pela APM, com a qual o CPI mantém um acordo de parceria. Assim, impõe-se uma distinção entre o “jornalismo de causa” e o “jornalismo militante”. Para Pérez Oliveira, o “jornalismo de causa” é um exercício legítimo, relatando a verdade sobre um determinado fenómeno, e impulsionando o conhecimento dos leitores sobre o mundo em geral. Este tipo de jornalismo, explica a autora, pode reflectir a preferência do repórter sobre um determinado movimento, mas segue as normas da profissão. Por outro lado, o “jornalismo militante” viola as normas éticas, distorcendo a informação, com a intenção de impor uma certa percepção da realidade.  Isto verifica-se, por exemplo, quando os meros rumores são transformados num “artigo noticioso”, com o objectivo de prejudicar algum adversário da ideologia a ser defendida. O jornalismo militante verifica-se, ainda, quando os “media” pretendem servir uma causa partidária específica.