Num artigo publicado no Investigative Journalism, a jornalista Laura Oliver compila várias dicas deixadas numa sessão realizada na 13.ª Conferência Global de Jornalismo Investigativo (#GIJC23) sobre edição de investigações.

“Como os participantes do painel explicaram, grandes editores de investigação tornam as histórias mais fortes, protegem e motivam os repórteres e tornam as investigações mais eficientes”, escreve.

"O que faz um bom investigador não é necessariamente o que faz um bom editor de investigação", disse Drew Sullivan, editor e cofundador do Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP). Para Sullivan, a diferença está também na sua abordagem em relação ao trabalho. O trabalho de um editor de investigação é fazer com que o repórter seja bem sucedido, orientá-lo em vez de ser seu chefe, e assumir a culpa se algo correr mal.

Os editores de investigação não podem ter um ego, defendeu: "Têm de dar todo o crédito."

Durante a sessão, Sullivan do OCCRP, Nixon, que é vice-presidente de notícias e chefe de investigações, empresas, parcerias e subsídios da AP; Alejandra Xanic, editora e co-fundadora do Quinto Elemento Lab, uma organização sem fins lucrativos no México que publica investigações e treina novos editores de investigação no México, El Salvador e Brasil e Vinod K. Jose, ex-editor do The Caravan da Índia, deixaram conselhos sobre como ser um grande editor de investigação, desde o lançamento do artigo ou peça até a pós-publicação.

1. Identificar a história

"Quando estás a trabalhar em culturas diferentes e projectos colaborativos, muitas vezes há uma ideia bastante diferente do que faz uma boa história", disse Sullivan. Uma boa matéria peça de investigação deve ser focada, exequível, importante, atraente para os leitores, potencialmente impactante e não muito cara, defendeu.

Nixon, da AP, disse que utiliza a edição conceptual no início de uma investigação e que se senta e pede aos repórteres que lhe contem uma história. "As pessoas começam a enumerar factos; não quero factos, quero a história", argumentou. "Ajuda-nos a conceptualizar para onde estamos a ir. Eles têm um monte de factos, mas cabe-lhe a si, como editor, extrair deles a história."

2. Trace um bom plano de investigação

Sullivan disse que uma investigação não deve avançar até que a informação crítica necessária para confirmar a história tenha sido identificada. "Obrigue os jornalistas a provar a informação que satisfaz a história mínima e não faça mais nada antes disso", aconselha.

O trabalho de um editor é continuar a fazer essa pergunta e impedir que jornalistas avancem para trabalhar em personagens e entrevistas, por exemplo.

"A forma como se prova essa informação crítica dita o que se pode dizer nessa história e como se pode contá-la", argumentou.

3. Mantenha o foco da peça

Pergunte aos jornalistas qual é a tese do artigo para ajudá-los a concentrarem-se. Xanic pede aos repórteres para anotarem isso e colocarem a nota no ambiente de trabalho como um lembrete físico do foco da história, embora aceitando que isso pode mudar à medida que a história se desenvolve.

Falar com os jornalistas regularmente e repetidamente vai ajudá-los a descobrir o ponto crucial da sua investigação e do processo, explica Sullivan: "Os repórteres pensam conversando. Você [o editor] está lá para ouvir... incentive-os - é aí que eles aprendem e entendem a sua história."

4. Organize-se 

Os repórteres muitas vezes ignoram um aspecto "chato, mas importante" de uma boa edição investigativa: organização, afirma Xanic. Fazer com que os jornalistas organizem o seu material à medida que o recolhem e partilhem o mesmo com os editores é crucial, e significa que os editores "sabem detalhes suficientes para fazer perguntas inteligentes e fazer com que os repórteres vejam os pontos cegos", justifica.

5. Criar documentos vivos

Xanic recomenda que os editores criem uma série de documentos “partilhados” para ajudar. Isso deve incluir uma cronologia da investigação - uma linha do tempo de eventos e inquéritos que também fornece um índice de todos os outros documentos e materiais envolvidos.

Além dos ficheiros físicos ou digitais que documentam as provas da investigação e um ficheiro de quaisquer pedidos de informação, os editores devem encorajar os repórteres a escreverem notas que resumam o que aprenderam nas entrevistas e durante a reportagem. Isto deve incluir novas questões que tenham surgido, ajudando os editores a manterem-se próximos do repórter e da história, e a fazerem perguntas ou sugestões de reportagem.

Nixon concordou, argumentando que os repórteres devem anotar todos os documentos, entrevistas e dados que recolhem: os editores precisam de poder ver ou ouvir o contexto de uma citação ou declaração quando editam a investigação final.

"Certifiquem-se de que as vossas notas das conversas com os repórteres estão organizadas", acrescentou Xanic. "Os editores podem lembrar-se de coisas que os repórteres se esqueceram." 

Os editores também precisam criar e atualizar um cronograma e orçamento para a investigação.

6. Edição de linha

Quer seja linha a linha para um texto ou fotograma a fotograma para um vídeo, a edição de uma história de investigação deve ser detalhada a este ponto. 

"Está a processar cada facto", explicou Nixon. "Não são as coisas grandes que vão faze-lo tropeçar; são sempre as pequenas coisas."

Apesar de ser um processo moroso, é preferível a uma correcção ou a um processo judicial, justificou. Os repórteres podem ajudar neste processo documentando e fornecendo provas de todas as afirmações e factos citados numa história.

7. Saber quando dizer "pára”

Os repórteres podem gastar uma quantidade incrível de tempo a entrar numa toca de coelho - um editor precisa de os impedir de perder tempo. Também precisam de ser eles a terminar uma investigação se uma história não estiver a resultar, disse Sullivan: "É preciso ser o adulto na sala... É importante que não se continue a gastar dinheiro, é preciso matar uma história."

8. Proteja os seus repórteres

Os editores são responsáveis pela segurança dos repórteres durante uma investigação e precisam de reconhecer o perigo, o esgotamento e outros problemas.

"Os jornalistas evitam preocupações com a segurança porque é uma coisa assustadora. Consequentemente, não querem lidar com isso, por isso é preciso fazê-lo", disse Sullivan. 

Estabelecer protocolos para a forma como o repórter pode abordar uma história ou abordar as fontes e fazer perguntas constantemente para avaliar os riscos e quaisquer perigos que possam encontrar durante a investigação.

Os editores também devem "assumir a culpa", disse Sullivan, para proteger os repórteres de ameaças legais ou preocupações da direção da redacção: "Manter os repórteres seguros e protegidos para que possam concentrar-se no que precisam de fazer."