Opinião

Hillary não foi derrotada pela RT America

Na tarde de 12 de Janeiro, a cobertura televisiva exclusiva, em directo, pela estação C-Span, de uma intervenção de Maxine Waters, deputada democrática da Califórnia, na Câmara dos Representantes, desapareceu súbitamente dos écrãs dos espectadores. Durante os 10 minutos seguintes, inexplicávelmente, a sessão do Congresso foi substituída na C-Span por programação da RT America – a estação do Kremlin cuja designação original, entre 2005 e 2009, era Russia Today. O bizarro episódio foi mais tarde atribuído pela C-Span a uma falha técnica, explicação recebida com algum cepticismo pela deputada e por muitos dos que, como ela, sabiam que durante os minutos suprimidos da emissão, a deputada teceu várias considerações àcerca de supostas ligações entre a Rússia e Donald Trump. A coincidência parece, efectivamente, algo suspeita, mas também parece extremamente improvável que fosse resultado de interferência russa, dada a atenção de que a alegada penetração cibernética pela Rússia tem sido alvo desde há meses, entre a classe política e jornalística americana, e entre o público em geral, e sobretudo depois do relatório conjunto dos serviços de informação americanos, divulgado em 6 de Janeiro, dedicado à análise das “Actividades e Intenções da Rússia nas Recentes Eleições”.

Janeiro 17

O relatório foi primeiramente partilhado na sua versão integral e confidencial com um selecto grupo de líderes do Congresso, de ambos os partidos, além do presidente Obama e presidente-eleito Trump, e seguidamente com os media, em versão “desarmada”, ou seja, expurgada dos métodos de captação de dados usados para chegar às conclusões.

Para jornalistas e observadores da comunicação social, o aspecto mais mais interessante – e surpreendente - desse relatório (que representa o consenso dos 17 serviços de informação do governo americano, civis e militares) é o destaque dado às actividades da RT America: são-lhe dedicadas sete das 25 páginas do documento, além de várias referências noutros capítulos. Zack Beauchamp, no jornal digital Vox, comentou: “A RT é muito mais Importante do que pensávamos”.

O relatório caracteriza a RT como “a principal fonte internacional de propaganda do Kremlin”, e destaca que, segundo a própria imprensa russa, a RT “é a única empresa de comunicações russa associada da WikiLeaks”, e “proporciona a Julian Assange uma plataforma de ataque aos E.U.A”.

Que a RT America é um canal de propaganda anti-americana do Kremlin é sabido desde há muito. O relatório, no entanto, vai mais longe: no caso da recente eleição presidencial, a estação é acusada de ter sido um instrumento de comunicação ao serviço de um fim político específico e de uma campanha organizada para esse fim – o de ajudar a sabotar a candidatura de Hillary Clinton, acusando-a, por exemplo, de “corrupção, fraca saúde física e mental, e ligações com o extremismo islâmico.”

Vários políticos democratas e comentadores simpatizantes de Hillary, na sua procura desesperada de uma explicação para a derrota da candidata democrata, e na sua ânsia de impugnar a legitimidade da presidência de Trump, têm procurado usar o relatório como prova de que a eleição foi viciada pela “interferência” russa.

Não há qualquer indicação, porém, de que a contagem dos votos tenha sido vítima de manipulação e nenhuma das alegações da RT America foi original e exclusiva da estação. Foram simplesmente semelhantes às de muitos outros órgãos, sem qualquer ligação à Rússia.

A verdadeira questão, portanto, é porque razão a campanha da RT America teria maior peso na decisão dos eleitores do que o de outros media, com audiências vastamente superiores. A resposta é que não há motivos que levem a essa conclusão – e o próprio relatório, que zelosamente descreve a campanha da RT America, é totalmente omisso quanto ao impacto da mesma.

Em reportagem recente do The New York Times àcerca da reacção dos eleitores ao relatório, um deles resumiu telegráficamente o pensamento de muitos: “A causa da derrota da Hillary não foi a RT America. Foi a Hillary”.