A atribuição do Prémio Nobel da Paz a dois jornalistas desconhecidos -- uma filipina com dupla nacionalidade norte-americana, Maria Ressa, e um russo, Dmitry Muratov -- tem um valor simbólico para a liberdade de imprensa em todo o mundo, considerou Rui Martins num artigo publicado no “Observatório da Imprensa”, com o qual o CPI mantém um acordo de parceria.
Ou seja, conforme apontou Martins, a distinção destes profissionais dos “media” vem desafiar a actual “guerra da desinformação”, e reafirmar a importância do jornalismo fidedigno para o bom funcionamento das democracias e da vida em sociedade.
Aliás, até agora, apenas dois outros jornalistas haviam sido laureados com este galardão: o italiano Ernesto Teodoro Moneta (em 1907) e o alemão Carl von Ossietzky (em 1935).
Conforme apontou o autor, tanto Moneta como von Ossietzky foram distinguidos pelo seu papel enquanto pacifistas, o que reforça a mensagem de que, actualmente, o jornalismo independente continua a ser importante para a manutenção da paz.
E, de acordo com o comité noruguês do Nobel da Paz, Ressa e Muratov têm realizado diversas conquistas neste âmbito.
Em primeiro lugar, ambos os profissionais continuam a exercer jornalismo independente, denunciando as injustiças praticadas nos seus respectivos países.
Em segundo lugar, graças à publicação de reportagens incisivas e fidedignas, estes jornalistas têm contribuído para o combate a uma das maiores ameaças da actualidade, caracterizada pela rápida partilha de informações falsas, que põem em risco o bem-estar dos cidadãos de todo o mundo.
Desta forma, Maria Ressa -- que tem denunciado as medidas repressivas e violentas do Presidente filipino, Rodrigo Duterte --, e Dmitry Muratov -- que dirige um dos únicos jornais independentes russos em actividade -- assumem-se como novos símbolos do jornalismo pacifista.
O jornalismo no Brasil está a atravessar uma fase de grande interesse para o público, devido às disputas políticas e à gestão da crise sanitária, causada pela pandemia.
Contudo, ressalvou Carlos Wagner num artigo publicado no “Observatório da Imprensa”, com o qual o CPI mantém um acordo de parceria , as publicações estão a ter dificuldades em acompanhar estes eventos, devido à falta de colaboradores e de materiais de reportagem.
De acordo com o autor, este cenário começou a surgir no início da década de 2000, quando os jornais passaram, lentamente, a desenvolver o seu processo de digitalização.
Até então, continuou Wagner, de forma a garantirem a sua sustentabilidade financeira, os títulos jornalísticos investiam em estratégias de captação de leitores e de publicidade.
Além disso, cada colaborador tinha funções bem definidas, e o principal objectivo era conseguir a melhor manchete, para vender um número significativo de exemplares em cada edição.
Tudo isso mudou com a digitalização: os empresários tiveram dificuldade em adaptar-se aos novos modelos de negócio, foram forçados a fazer cortes orçamentais, e exigiram que os jornalistas produzissem conteúdos multiplataforma.
Desta forma, os colaboradores dos “media” tiveram que passar a dominar diferentes áreas -- desde o texto à fotografia, passando pelo vídeo e pelos gráficos digitais -- trabalhando mais do que nunca, e recebendo um ordenado pouco satisfatório.
No Brasil, a maioria dos políticos e dos cidadãos considera que o combate às “fake news” é algo que necessita a intervenção regulatória do Estado, recordou Paulo Victor Melo num artigo publicado no “Observatório da Imprensa”, com o qual o CPI mantém um acordo de parceria.
Aliás, conforme apontou o autor, o Projecto de Lei Nº 2630, que institui a Lei Brasileira de Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet, está pronto a ser votado pelo Grupo de Trabalho (GT-NET) da Câmara dos Deputados, que foi criado para dar um parecer sobre o tema.
E, perante as “teorias da conspiração” que circulam “online”, e que podem pôr em risco a segurança e o bem-estar dos cidadãos, o articulista considera que o documento deve ser votado o mais depressa possível.
Este documento, indicou Melo, procura encontrar respostas regulatórias para as plataformas digitais, sem interferir com o direito à liberdade de expressão e à liberdade de comunicação.
Além disso, este texto quer garantir uma coordenação entre a responsabilização das empresas tecnológicas e a regulação estatal, de forma a acrescentar concepção “tecnologicamente neutra”, que concentre a atenção nas actividades desenvolvidas pelas plataformas.
O associativismo já conheceu melhores dias. Ao contrário do que se observa aqui mesmo ao lado em Espanha, onde a APM – Associacion de la Prensa de Madrid – uma das mais antigas e conceituadas instituições ao serviço dos media, do jornalismo e dos jornalistas - desenvolve uma actividade multidisciplinar e intervém com regularidade no espaço público sobre problemas do sector, em Portugal as organizações de jornalistas são escassas e sobrevivem com não poucas dificuldades.
Há uma certa apatia dos profissionais em relação a associações onde deveriam estar representados, o que contribui para a falta de reconhecimento público da sua importância.
Claro que a precariedade que afecta as redacções e, em particular, os jornalistas mais jovens, não estimula o convívio e, menos ainda, a participação em debates regulares sobre o exercício da profissão e os seus condicionamentos.
E, no entanto, nunca foi tão urgente a análise sobre os desafios complexos que se colocam ao jornalismo, seja no plano ético, seja na interacção com os leitores/consumidores da informação, seja ainda no plano tecnológico, que tem progredido a um ritmo impressionante.
Hoje já se medem competências pelo número de “clicks” e há quem cultive a ideia de que um jornalista deverá ser remunerado em função da audiência que um seu texto mereça junto da comunidade de leitores. Uma perversão.
É para estes e outros temas conexos que o CPI continuará a olhar neste site e fora dele, porque uma democracia não se consolida sem jornais e outros media e um jornalista não pode ser substituído por um qualquer arrivista nas redes sociais.
Por isso teimamos em continuar, passados 40 anos.
