As fontes de informação são figuras essenciais do jornalismo e, por isso, deveriam beneficiar de maior protecção, ao abrigo do direito à liberdade de imprensa, defendeu Bill Grueskin, num artigo publicado no “site” do “Columbia Journalism Review”.
De acordo com o autor, nos Estados Unidos, algumas fontes confidenciais são levadas a julgamento, o que constitui uma ameaça tanto para estes “whistleblowers”, como para os direitos dos jornalistas.
Da mesma forma, o autor reitera que os “media” devem garantir uma maior protecção às suas fontes.
Neste contexto, Grueskin considera que Natalie Mayflower Sours Edwards é um dos melhores casos para análise.
Edwards trabalhava para o FBI e, a partir de 2017, começou a partilhar documentos confidenciais com o “site” “Buzzfeed News”, sobre “transacções suspeitas para o Governo russo”.
No final, os jornalistas conseguiram publicar uma reportagem de sucesso, mas Edwards foi acusada de conspirar contra o governo dos EUA e poderá ter de cumprir seis meses de prisão.
Quando foi interrogada pela primeira vez, Edwards disse não ter estado em contacto com a imprensa, denunciando dois colegas de departamento. Contudo, pouco tempo depois, a colaboradora do FBI admitiu ter reencaminhado dados confidenciais para jornalistas do “Buzzfeed”. Durante todo o processo, Edward descreveu-se como “whistleblower”.
Perante este quadro, o autor defende que as fontes, particularmente aquelas que põem a sua liberdade em jogo, merecem mais deferência por parte dos repórteres.
Isto inclui tomar medidas para assegurar a confidencialidade, manter promessas mesmo quando pressionados pelas autoridades, e tomar quaisquer medidas que sejam viáveis e legais para proteger os “whistleblowers”.
Além disso, os jornalistas devem ter em conta os interesses dos seus leitores, que têm o direito de acompanhar as fontes que arriscam as suas carreiras e a liberdade de denunciar qualquer acto ilícito ou má conduta.
Leia o texto original em “CJR”
https://www.cjr.org/analysis/buzzfeed-leaks-natalie-edwards.php
A pandemia veio agravar a crise dos “media”, já que modificou os hábitos de consumo dos cidadãos e demonstrou a necessidade de alterar o modelo de negócio tradicional, assente, sobretudo, em receitas publicitárias.
Perante este novo contexto, o Obercom analisou as diferenças registadas, entre 2019 e 2020, na imprensa portuguesa, de forma a traçar um possível futuro para o sector, tendo em conta a aceleração das marcas digitais.
Para tal, foram analisadas doze publicações -- “Correio da Manhã”, “Jornal de Notícias”, “Diário de Notícias”, “Público”, “Expresso”, “Visão”, “Sábado”, “Jornal de Negócios”, “Jornal Económico”, “Record”, “O Jogo” e “Courrier Internacional”.
Em primeira instância, constatou-se que, tanto o volume de circulação paga, como o volume de tiragens, tem sofrido quedas sustentadas ao longo dos últimos anos. O volume de tiragens também diminuiu, acompanhando o ritmo de quebra das vendas em banca.
Em relação ao índice de Eficiência das publicações -- que resulta do rácio entre tiragens e circulação impressa paga -- verifica-se que os semanários “Expresso” e “Visão” são aqueles que apresentam os valores mais altos. Em posição contrária estão o “Jornal Económico” e o “Jornal de Negócios”.
No que respeita ao digital, o crescimento das assinaturas não tem sido suficiente para colmatar as perdas no papel.
Nos últimos meses, a liberdade de imprensa em França tornou-se um tema de debate, devido à aprovação da Lei de Segurança Global, recordou o jornalista Rui Martins num artigo publicado no “Observatório da Imprensa”, associação com a qual o CPI mantém um acordo de parceria.
Entre outros pontos, a Lei de Segurança Global estabelece restrições à divulgação de imagens dos membros das forças policiais e militares, o que, para os franceses, constitui um acto de censura.
Segundo indicou Martins, este “controlo de imagem”, previsto no artigo 24, é subtil e mal intencionado, já que visa proteger as autoridades, em caso de utilização excessiva da força.
Até porque, de acordo com o documento, será punido o fotógrafo, o operador de imagem ou o cidadão que captar e difundir imagens das forças da autoridade. A pena pode ir até aos 45 mil euros e um ano de prisão.
Além disso, não havendo prova visual, os autores de tais denúncias poderiam ser processados.
Perante este quadro, um grupo de editores executivos franceses reafirmou, em comunicado, o seu compromisso com a lei da liberdade de imprensa de 1881 e garantem que estarão vigilantes para assegurar o seu cumprimento.
A defesa do anonimato dos polícias franceses foi, ainda, questionada pelas próprias televisões francesas, que mostraram imagens de agentes ingleses e alemães, com suas identificações bem visíveis nos próprios uniformes.
Faz cinco anos que começámos este site, desenhado por Nuno Palma, webdesigner e docente universitário, que desde então colabora connosco.
O projecto foi lançado com uma modéstia de recursos que não mudou entretanto, porque escasseiam os mecenas e os poucos que se nos juntaram também se defrontaram com orçamentos penalizados, seja pela conjuntura económica, seja, mais recentemente, pela crise sanitária.
Neste contexto, a sobrevivência é um desafio diário, e um lustre de existência deste site é uma profissão de fé e uma teimosia.
O site constitui a respiração do CPI, fora de portas, e a nível global. Os primeiros passos foram dados sem qualquer publicidade. Aparecemos online e por aqui ficámos, procurando habilitar diariamente quem nos visita com a melhor informação sobre as actividades do Clube e o pulsar dos media e do jornalismo, sem restrições de credo, nem obediências de capela. Com rigor e independência.
Fomos recompensados. Só no último ano, de acordo com medições de audiência da Google Analytics, crescemos mais de 50% em sessões efectuadas e mais de 60% em utilizadores regulares. É algo de que nos orgulhamos.
