A inteligência artificial é, agora, parte do mundo dos “media”. Esta tecnologia tem a capacidade de redigir peças mais simples, realizar “fact-checking” e enviar “newsletters” a jornalistas, com os temas mais importantes do dia.
Contudo, estas máquinas não substituem o trabalho humano, já que são propensas a repetições e incapazes de tomar decisões éticas, reiteraram Bill Adair and Mark Stencel -- directores do Projecto de Jornalismo na Universidade de Duke -- num artigo publicado no “Nieman Lab”.
Adair e Stencel têm estado à frente de projectos de automatização jornalística e são os primeiros a admitir que a inteligência humana é essencial para que uma peça seja publicada sem erros e segundo as regras deontológicas.
Ao longo dos anos, estes profissionais desenvolveram ferramentas revolucionárias para o sector, como o Tech & Check Alerts, “e-mails” com declarações de figuras políticas, que ajudam os jornalistas a verificar factos.
No entanto, Adair e Stencel repararam que a adesão a este serviço começou a diminuir. Isto porque os “e-mails” continham demasiados factos repetidos, com informação redundante.
Assim, os responsáveis consideraram que a sua plataforma precisava de um “toque humano”.
Contrataram, então, um aluno de jornalismo, que ficou incumbido de seleccionar as alegações “mais promissoras”, filtrando as repetições não detectadas pelo “robot”.
Aliaram a automatização ao trabalho personalizado e chamaram-lhe “Best of the bot” (adaptação de “best of the both” ou “melhor dos dois mundos”, em português).
O primeiro “Best of The Bot” foi enviado em Setembro de 2019, com informações sobre o registo de imigração da administração Obama, que a campanha de Joe Biden publicou, no Twitter, durante um debate presidencial democrata.
Os jornalistas da “PolitiFact” analisaram o documento e classificaram-no como "meio verdadeiro".
Estes alertas são, agora, enviados a mais de duas dúzias de jornalistas, em oito projectos de verificação de factos, nos EUA.
Assim, os autores consideram que o futuro do jornalismo e do “fact-checking” depende de uma aliança entre tecnologia e inteligência humana.
Isto porque, por um lado, as máquinas realizam um trabalho mais rápido, permitindo que os alertas sejam publicados com uma periodicidade diária. Por outro, estes “e-mails” não seriam tão relevantes sem o trabalho de um jornalista especializado, que personaliza a informação, consoante o que considera mais ou menos pertinente.
Leia o artigo original em “Nieman Lab”
As catástrofes sociais, paradoxalmente, podem ser benéficas para os jornalistas e para as empresas mediáticas, já que reforçam a importância de um serviço noticioso de qualidade para a segurança dos cidadãos, bem como para o escrutínio do poder, defendeu José António Zarzalejos num artigo publicado nos “Cuadernos de Periodistas”, editados pela APM, associação com a qual o CPI mantém um acordo de parceria.
Isto porque, perante uma situação catastrófica, os jornalistas anulam os discursos “anti media”, que visam descredibilizar o papel da imprensa, rotulando-a como difusora de “fake news”.
Ora, se a missão dos “media” fosse, de facto, enganar a sociedade, os jornalistas não teriam contribuído para a segurança dos cidadãos durante a pandemia, mas, sim, para o reforço de “teorias da conspiração” e outras formas de desinformação.
Sem os jornalistas, como agentes determinantes no espaço público -- defendeu o autor -- a pandemia teria sido completamente desregulada e ter-se-ia tornado uma praga incontrolável.
O parlamento turco aprovou um projecto de lei que reforça o controlo das autoridades nas redes sociais, um diploma controverso, que suscitou preocupações entre os defensores da liberdade de expressão.
A lei exige que as principais redes sociais, incluindo Twitter e Facebook, tenham um representante na Turquia e que cumpram as ordens dos tribunais turcos, no que toca à remoção de conteúdos, sob pena de multas pesadas.
Segundo o Presidente, Recep Tayyip Erdogan, as medidas são necessárias para combater o cibercrime e proteger os utilizadores de “injúrias”, salvaguardando, também, o “direito à privacidade”.
A lei deu os primeiros passos em Abril, mas acabou por ser retirada da agenda política. No início de Julho, o Presidente da Turquia insistiu na necessidade de “pôr ordem” nas redes sociais, depois de a filha e o genro terem sido alvo de insultos no Twitter.
O gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos defendeu, entretanto, que a nova legislação “vai minar o direito das pessoas a comunicar anonimamente”.
À medida que prossegue o desconfinamento, apesar da persistência de sinais que não nos libertam do sobressalto, a vida tem retomado a normalidade possível – ou a nova normalidade.
Este site tem-se mantido activo, com actualizações diárias mesmo durante o período da emergência e da calamidade, recorrendo ao teletrabalho dos colaboradores do Clube.
A recompensa, como já mencionámos, foi um expressivo crescimento de contactos, na ordem dos 63,2% de utilizadores regulares, com mais 50,5% de sessões , comparativamente com o ano anterior, medidos pela Google Analytics.
Com este conforto, e a diminuição habitual da actividade em Agosto, é a altura do CPI e deste site fazerem uma pausa de férias, com reencontro marcado, para o próximo dia 31, com os seus associados, parceiros, mecenas e outros frequentadores regulares.
Cá estaremos para continuar a dar conta das iniciativas do Clube e de tudo o que de mais relevante se passar, em Portugal e no mundo, relacionado connosco, em matéria de “media”, jornalismo e jornalistas.
Atravessamos um período particularmente complexo e cheio de incertezas. Mais uma razão para falarmos de nós e dos problemas que se colocam às redacções, cada vez mais condicionadas pelas vulnerabilidades das empresas editoras e pelos seus compromissos de sobrevivência que, não raramente, agravam a sua dependência.
Com uma crise sanitária e económica de contornos invulgares, que este Agosto sirva de reflexão nas férias possíveis. E até ao nosso regresso.
