Em tempos de contenção de recursos e redução de meios humanos, o jornalismo de investigação é um dos primeiros sacrificados. “À medida que os empregos nos jornais desaparecem por todo o lado nos EUA - e as comunidades locais ficam sem o seu serviço - será que as empresas noticiosas vão continuar a reservar tempo para o tipo de reportagem de grande impacto que faz diferença?” A pergunta é de Benjamin Mullin, editor do poynter.org, que pôs a questão a dois jornalistas com provas dadas neste terreno difícil.
O texto começa pelos números mais recentes: o New York Times revelou que a receita da publicidade impressa desceu 19% em relação ao ano passado; Gannett, McClatchy e Tronc, todas reconhecem quebras na receita do impresso, enquanto o negócio se muda para os gigantes Facebook e Google; e The Wall Street Journal, The Guardian, The New York Times e a Gannett preparam mais reduções de pessoal.
Algumas frases das entrevistas com Mark Horvit, que deixou as funções de director executivo da IRE – Investigative Reporters and Editors, da Universidade do Missouri, e o seu sucessor no posto, Doug Haddix:
Mark Horvit começou na IRE em Janeiro de 2008, quando a crise apertava e os grupos de investigação eram desarticulados, havendo mesmo quem sugerisse, na Universidade, que fosse matéria de ensino como fazer blogs:
“Mas eu não fui dessa opinião. Pensei que devíamos redobrar no ensino de como se encontra a informação, como se ‘escava’ por ela. Precisamente porque as redacções estavam a perder a maioria dos seus repórteres experientes, por meio de demissões e rescisões, a necessidade de obter novos repórteres rapidamente, para este tipo de trabalho, era maior.” (…)
A sua opinião é que, a partir de 2010, já se reconhecia que a indústria tinha ido longe demais nos cortes, e “começámos a ver um autêntico renascimento da reportagem de investigação”.
Doug Haddix sublinha a diferença entre os grandes meios, nas maiores cidades, e os do interior: “essa é, para mim, uma área onde eu gostaria de ver como a IRE podia ajudar, nesses pequenos mercados”. (…)
Horvit: “A questão é: de que modo vamos ser capazes de pagar, não só pela reportagem de investigação, mas por um jornalismo de qualidade? Estamos a falar de um jornalismo bom, de qualidade. Isso é um assunto mais vasto do que apenas a reportagem de investigação.”
Haddix acredita no poder “de uma pessoa inteligente que saiba como usar as ferramentas e que seja persistente e não deixe cair. A nossa missão é criar mais David Fahrentholds [nome de um jornalista de investigação do Washington Post] pelo país, equipando as pessoas com as ferramentas, com o conhecimento e com a estratégia para ‘escavar’ nas histórias”.
Mais informação no artigo original, em pointer.org
A FAPE – Federación de Asociaciones de Periodistas de España, que reune mais de 19 mil associados, declarou em Junho de 2019 que vai deixar de admitir nesta qualidade jornalistas que não estejam habilitados com um título académico de jornalismo, mesmo que estejam exercendo a profissão. O seu presidente, Nemesio Rodriguez, disse a eldiario.es que o objectivo era “valorizar o título de jornalista e resolver o problema da intrusão”.
Uma consequência inesperada, entre várias críticas chegadas, foi a desvinculação, da sua pertença à FAPE, decidida pela AECC – Asociación Española de Comunicación Científica, cujos profissionais, especializados na comunicação científica, detêm maioritariamente outras licenciaturas. O seu presidente, Antonio Calvo, declarou que não fazia sentido “continuar a pertencer a uma associação onde não podem entrar metade dos nossos sócios”.
Este episódio reacendeu um debate que se alarga à própria vocação das associações de jornalistas. Sobre ambas as questões, e outras relacionadas, a Red Ética da FNPI – Fundación Gabriel García Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano organizou um tweet-debate marcado para 18 de Julho, de cujas conclusões daremos conta quando forem publicadas.
Será que a ciência é “distorcida” pelos media, por incapacidade de fazerem uma divulgação rigorosa, ou por qualquer outro motivo?
É para responder a este problema que o colectivo denominado NoFakeScience, composto por duas dezenas de cientistas e especialistas na divulgação de ciência, redigiu e publica no diário francês L’Opinion um texto que apela a um “trabalho de mãos dadas” entre jornalistas e cientistas. Juntaram-se a eles outros 230 grandes nomes da investigação, de todo o mundo, perfazendo assim um total de 250 signatários deste apelo.
“Nesta hora em que a desconfiança nos media e nas instituições chega ao extremo, apelamos a um questionamento profundo de toda a cadeia de informação, para que os temas de natureza científica possam ser restituídos a todos sem deformação sensacionalista nem ideológica, e para que a confiança possa ser, a longo prazo, restaurada entre os cientistas, os meios de comunicação e os cidadãos” - afirma o primeiro parágrafo do texto.
Lançado em Novembro de 2015, este site tem vindo a conquistar uma audiência crescente, traduzida no número de visitantes e de sessões e do tempo médio despendido. É reconfortante e encorajador, para um projecto concebido para ser um espaço de informação e de reflexão sobre os problemas que se colocam, de uma forma cada vez mais aguda, ao jornalismo e aos media.
Observa-se , aliás, ressalvadas as excepções , que a problemática dos media , desde a precariedade dos seus quadros às incertezas do futuro - quer no plano tecnológico quer no editorial - , raramente constitui tema de debate nas páginas dos jornais, e menos ainda nas suas versões online ou nos audiovisuais. É um assunto quase tabú.
